Šis „Tėvynės“ sezonas buvo parašytas kažkuo realiu laiku

Kai praėjusį sausį prasidėjo 6 sezonas, atrodė, kad Tėvynės rašytojai apsiskaičiavo. Likus vos penkioms dienoms iki tikrojo D. Trumpo inauguracijos reginio, Tėvynėje pasirodė išrinktoji prezidentė, kurios pereinamoji komanda ruošėsi perimti valdžią.

Tačiau vykstant epizodams menas netikėtai susitiko su gyvenimu, kartais realiu laiku. Pramanas ir faktai susiliejo į siužeto linijas, susijusias su sudėtingu netikrų naujienų tinklu, galingos gilios valstybės machinacijomis ir precedento neturinčiu žvilgsniu, kaip naujas prezidentas kariauja su Jungtinių Valstijų žvalgybos bendruomene.

Ar „Tėvynė“ kūrėjai buvo antgamtiškai įžvalgūs, ar per kelias savaites ir mėnesius po lapkritį vykusių rinkimų įvyko karštligiškas perrašymas? Šią savaitę paskambinęs telefonu per pertrauką nuo paskutinio sekmadienio vakaro finalo, Alexas Gansa, „Tėvynė“ laidų vedėjas, sakė, kad atsakymas buvo šiek tiek abiejų.

Štai kaip tai atsitiko. (Šiame interviu yra pirmųjų 11 epizodų spoileriai ir jis buvo redaguotas siekiant ilgumo ir aiškumo.)

Papasakokite, kaip atsirado šis sezonas.

Šį sezoną pradėjome kurti beveik prieš 14 mėnesių – gerokai anksčiau nei pasikeitė pasaulis arba bent jau JAV pasikeitė rinkimų dieną. Iš mūsų žvalgybos bendruomenės konsultantų [Vašingtone, D. C.] girdėjome, kad Rusijoje buvo skleidžiamos netikros naujienos; kad šie dideli subjektai ten skelbė istorijas, palaikančias Putino režimą, ir kad buvo vykdoma didelė socialinių tinklų kampanija, siekiant paveikti viešąją nuomonę – Rusijoje ir Vakarų demokratijose Europoje.

[Perskaitykite Judith Warner Tėvynės santraukas.]

Dar niekam neatrodė, kad tai iš tikrųjų vyksta rinkimų metu [Jungtinėse Valstijose]. Ar bent jau tuo metu mūsų žvalgybos žmonės mums nesakė, kad tai vyksta. Tačiau atrodė, kad tai labai subrendusi idėja, ir mes ją įgyvendinome, kad išsiaiškintume, kaip mūsų gili valstybė / nuolatinė vyriausybė galėtų daryti įtaką nepaklusniam išrinktajam prezidentui. Ir mes norėjome atvesti išrinktąjį prezidentą, kuris prieštarauja per pastaruosius 20 ar 30 ar 40 metų Amerikos žvalgybos darbui visame pasaulyje.

Tai buvo pagrindinė sezono idėja: ką daryti pereinamuoju laikotarpiu, kai išrinktoji prezidentė atsiduria priešinguose santykiuose su savo žvalgybos bendruomene? Stebuklingai, būtent taip atsitiko su Trumpo administracija.

Geriausias 2021 m. TV

Televizija šiemet pasiūlė išradingumo, humoro, nepaisymo ir vilties. Štai keletas svarbiausių dalykų, kuriuos atrinko „The Times“ televizijos kritikai:

• • 'Viduje': Parašyta ir nufilmuota viename kambaryje, specialioji Bo Burnhamo komedija, transliuojama per „Netflix“, atkreipia dėmesį į interneto gyvenimą pandemijos viduryje.
  • 'Dickinson': The Apple TV+ serija yra literatūrinės superherojės kilmės istorija kuri rimtai žiūri į savo temą, tačiau nėra rimta apie save.
  • „Paveldėjimas“: Žaismingoje HBO dramoje apie žiniasklaidos milijardierių šeimą būti turtingam nieko tokio, kaip buvo anksčiau.
  • „Požeminis geležinkelis“: Permaininga Barry Jenkinso Colsono Whiteheado romano adaptacija yra pasakiškas, bet labai tikras .

Juokinga yra tai, kad jei Hillary Clinton būtų buvusi prezidentė, ji greičiausiai nebūtų susipriešinusi su žvalgybos bendruomene, tiesa?

Tai tiksliai teisinga. Jos perėjimas būtų buvęs vienas sklandžiausių ilgą laiką, nes ji buvo taip įsitraukusi į Obamos administraciją sprendžiant visus šiuos įvairius klausimus.

Taigi šie dalykai visada klostosi beprotiškais būdais. Tik prisimenu, kad rinkimų dieną, visų pirma, nebūdamas D. Trumpo šalininkas, šiek tiek bijojau, kas laukia šalies, bet taip pat bijojau, kad Tėvynė tiesiog per naktį tapo nereikšminga. O pasirodė visiškai priešingai.

Visų pirma, aš niekada negalėjau numatyti Trumpo antipatijos žvalgybos bendruomenei. Ir visų antra, tai buvo toks laukinis kortas. Tai, kas prasidėjo realiame gyvenime, tam tikra prasme atrodė kur kas dramatiškesnė ir daug baisesnė nei tai, ką dramatizavome per televiziją. Taigi visi tie dalykai mums kėlė rūpestį pasakojimo kambaryje.

Tačiau likus vos devynioms savaitėms iki sezono pradžios, jūs negalėjote tiksliai susitvarkyti. Ką tu padarei?

Iki rinkimų dienos jau buvome parašę 8 seriją (Alt. Truth), o 5 ar 6 serijas. Taigi nemaža dalis pirmųjų aštuonių serijų liko nepakitusi – tai buvo kai kurių istorijų modifikavimo procesas. ankstesni epizodai, kurie akivaizdžiai dar nebuvo baigti ar transliuoti.

Tačiau nuo 8 serijos iki finalo mes tikrai atlikome gimnastiką, norėdami pakeisti istoriją ir daugiau dėmesio skirti netikroms naujienoms, kojinių lėlėms, kovai tarp išrinktojo prezidento ir galių.

Pavyzdžiui, mes pristatėme [alt-right žiniasklaidos asmenybės] Bretto O'Keefe personažą anksčiau, nei tikėjomės. Grįžome atgal ir įtraukėme jį į 2 seriją. Iš pradžių to epizodo pradžioje jis buvo tik piktas, neaiškus balsas, sklindantis iš apačios [Carrie's Brownstone].

Grįžome atgal ir iš naujo nufotografavome Rupertą, sėdintį ant lovos su įtempta ir keista veido išraiška, kai jis klausosi tikrojo šio naujo veikėjo balso.

Po rinkimų nusprendėme jį paversti ne tik netikrų naujienų kūrėju, bet ir asmenybe internete bei eteryje.

Prieš tai jis buvo labiau Jameso O'Keefe'o, o po rinkimų - Alexo Joneso figūra. Visada manėme, kad užkulisių veikėjas suras Elizabeth Keane Achilo kulną, kuris buvo jos sūnaus atminimas ir meilė. Mes pavertėme jį žmogumi, galinčiu žodžiu užpulti ją eteryje. Ir tikrai buvo smagu rašyti tuos barnius, turiu pasakyti.

Visa propagandos katilinės idėja visada buvo istorijos dalis, tačiau ji užėmė daug svarbesnę vietą, kai įvyko rinkimai, o vėliau, kai paaiškėjo pereinamuoju laikotarpiu. Įdomu tai, kad pasakojimo kambaryje visi atsisėdome šiek tiek tiesiau. Kadangi atsidūrėme tokioje privilegijuotoje padėtyje, kad galėjome komentuoti, kas iš tikrųjų vyksta tuo pačiu metu pasaulyje, ir tai mums, pasakotojams, suteikė energijos.

Išsami informacija apie Daro ir Quinn istoriją, kurią kai kurie iš mūsų suprato kaip grobuonišką seksualinį elgesį, buvo tokia nuo pat pradžių?

Na, žinote, apie tai buvo pranešta ir praėjusio sezono pabaigoje. Scenoje, kur Kvinas buvo komoje, o Keris ir Daras prie jo lovos kalbėjosi apie tai, kaip Kvinas iš pradžių buvo užverbuotas į Centrinę žvalgybos valdybą. Bet man tikrai labiau patinka interpretuoti tas scenas kiek kitaip. Gali būti, kad elgesys buvo grobuoniškas, bet ar buvo iš tikrųjų lytinių aktų – pažiūrėk, reikia aiškintis.

Tavo mintyse, buvo ar nebuvo?

Žinote, aš verčiau nesakysiu.

Laidos politika šį sezoną jaučiasi kitaip, ir nuo pat pradžių, ne tik vėliau pasikeitusiuose epizoduose. Carrie asmeninė padėtis labai pasikeitė. Atrodo, kad turi ir Saulius. Ir man įdomu, ar tai turi ką nors bendro su praeities kritika – pavyzdžiui, „Tėvynė“ yra rasistiniai grafičiai, kurie pasirodė ant pabėgėlių stovyklos sienos 5 sezone. Panašu, kad jūsų asmeninė politika tikriausiai prieštarauja tam būdui. kai kurie žmonės interpretuoja tavo darbus.

Aš labai nesutiksiu su mintimi, kad šiais metais Tėvynė staiga tapo politiškai korektiška. Arba mes kažkaip pakeitėme savo politiką. Manau, kad tai tik gudrus argumentas.

Nuo pat pirmojo, „Tėvynė“, 1-ojo sezono, turėjome griaunančią darbotvarkę, siekdami nukreipti savo auditoriją į musulmono teroristo pusę – tiesa, amerikiečio, kuris buvo paverstas į užsienį, tačiau norėjome, kad to sezono pabaigoje publika įsišaknytų. kad jis paspaustų mygtuką. Norėjome parodyti kitą pusę. Norėjome pamatyti, ką žmonės galvoja ir bijo kitoje baimės lygties pusėje.

Taigi nuo pat pradžių mes labai gerai žinojome, ką darome. Kai žiūrite Carrie Mathison per sezonus, pradžioje ji buvo pati stipriausia patriotė ir per šešis sezonus nusivylė tuo, kaip Amerika prognozavo savo galią užsienyje.

Ne man diktuoti, kaip žmonės reaguoja į serialą, bet reikia žiūrėti į sezoną po sezono, o ypač į 5 sezoną, kai ji visiškai pasitraukė iš žvalgybos verslo. Taigi ta lanka vyksta ir mes sekėme savo charakterį, vis nusivylę tuo, kaip buvo vykdomas karas su terorizmu. Ir 6 sezonas buvo tik paskutinė tos kelionės iteracija.

Ar Sekou istorijos linija pasikeitė po lapkritį vykusių rinkimų?

to nepadarė. Vienas dalykas, apie kurį mums ne kartą buvo pasakyta, kai buvome Kolumbijoje – ir tai buvo iš visų kariškių, su kuriais kalbėjomės, iš visų žvalgybos žmonių, iš visų Valstybės departamento žmonių, iš visų Baltųjų rūmų darbuotojų – visi laikėsi. sakydamas, kad Jungtinėse Valstijose nėra koordinuotų ISIS ar „Al Qaeda“ teroristinių ląstelių, kaip yra Europoje.

Žinodami, kad grįžtame į Jungtines Valstijas papasakoti čia istorijos, labai tvirtai pasiryžome nedramatizuoti Tėvynėje nieko, kas nekeltų realios grėsmės šiai šaliai.

Taigi mums liko įdomi padėtis, kur rasime savo piktadarį? Mes esame šou apie kovą su terorizmu ir kur randame savo grėsmę? Taigi mes radome savo grėsmę gilioje būsenoje, nuolatinėje vyriausybėje.

Ir dėl to šį sezoną nerimavome. Jei tariate, kad tam tikru lygmeniu esate trileris, kaip įtraukite auditoriją tokiu lygiu, visceraliniu lygiu? Taigi palieku mūsų auditorijai pasakyti, ar mums pavyko, ar ne.