Pasaulyje, kuriame a filmas apie personifikuotas emocijas ir dar vienas su kalbantys lego kaladėlės gali būti ne tik bonafide hitai, bet ir iš tikrųjų būti vertinami dėl jų amato, būtų galima manyti, kad filmas apie „Emojis“, išraiškingas piktogramas, kurias taip dažnai naudojame per tekstą ir el. laiškus, gali būti panaši įmonė, jei ne kas kita. Tačiau tai, kas pasirodė, daugelis kritikų pažymėjo kaip vienintelį blogiausią 2017 m. Filmą, ir tai tik nugriebia paviršių.
„Emoji filmas“ nušlavė „Razzies“ su keturiais apdovanojimais daugelyje „blogiausių“ kategorijų, tai buvo vienintelis animacinis filmas, kuris tai padarė, ir staiga žemas balas „Puvę pomidorai“ - 7 proc , kurio kritikų sutarimo skyrius tiesiog pažymėtas „uždrausta“ iškaba. IMDb (viešoji nuomonė) nebuvo nė trupučio gailestinga, filmas šioje svetainėje įvertino niūrią 3,2 reitingą. Per tuos metus, kai rašiau filmus ir, kas dar svarbiau, žiūrėjau filmus, nemačiau filmo, kuris būtų taip pavienis visais aspektais, kaip šis. Net labai žinomas labai blogas Tommy Wiseau anti-šedevras ' Kambarys ’Sekėsi geriau.
Kaip pranešė kelios žiniasklaidos priemonės, filmas buvo įvairiais būdais, tiesiog pasmerktas žlugti, nes nukrito pirmasis anonsas ir auditorija atrado idėją, kurią jie automatiškai sumanė pernelyg neįtikėtinai, kad pirmiausia suprastų ir būtų išverstas į animaciją. vaikų filmas. Vienas pagrindinių filmo skundų, išskyrus pačią idėją, esmė buvo ta, kad tai buvo akivaizdus prekės ženklo reklamos ir visų filme rodomų programų pristatymas. Paprasčiau tariant, iš sarkastiškų 10/10 apžvalgų įvairiuose forumuose, „change.org“ peticijos „Sony“ sukurti 5000 parašų tęsinį (be abejo, tai reiškia, kad tai yra ilgas praktinis pokštas), ir išlyginti žiaurius kritinius bei žiūrovų atsiliepimus, šis filmas buvo nužudytas. Tai irgi jaučiu švelniai tariant.
Patikėkite, aš nebūčiau išleidęs nemažos dalies šio rašinio, skaičiuodamas praktiškai viską, kas nutiko „The Emoji Movie“, jei tai nebuvo svarbu vertinant tikro „The Emoji Movie“ tęsinio perspektyvas. . Tačiau kadangi esate čia, darau prielaidą, kad dėl kažkokių priežasčių labai norite, kad šis filmas turėtų tęsinį arba bent jau žinotumėte vieno įvykio perspektyvas. Čia mes nagrinėjame tuos.
Išnagrinėjęs, kaip filmui sekėsi išmintingai, slypi įdomus šalininkas, kai žiūrime į jo kasos figūras. Jei laikinai pamirštume, kad tai buvo animacinis filmas, kurio IG paprastai yra mažiausiai 10 kartų didesnė, 217 mln. USD, palyginti su 50 mln. USD biudžetu, nėra kažkas, kas būtų laikoma per skurdžiu. Tai būtų privertę studiją taip pat domėtis tęsiniu, tačiau dabartiniame scenarijuje, panašu, kad „Sony“ taip pat atsisakė projekto, nė viena neužsimindama apie filmo kūrimą bet kuriame spaudos renginyje ar gerbėjų susirinkime po jo išleidimo, ir atrodo, kad be to jiems geriau.
Daug kartų istorijoje studijos kūrė tęsinius ambicingiems filmams, kurie buvo prastai įvertinti kaip revizionistiniai filmai, praktiškai ištaisydami viską, kas, anot žmonių, buvo neteisinga ankstesniame filme. Žinoma, laikai, kai studijoms rūpėjo žiūrovų nuotaikos (kurių čia taip pat trūksta), o ne įvaizdis ir nostalgijos pinigų kaldinimas, yra per toli, tačiau praėjusiais metais laimėjus „Oskarą“ ir potencialus šių metų „Oskaro“ laureatas , studija, bandanti atgaivinti animacinį turtą, kuris buvo paskelbtas DOA, atrodys ne kas kita, kaip bergždžios pratybos, ir panašu, kad „Sony“ šiuo klausimu žino geriau.
Pagalvokite apie tai po Vyrai juodai: tarptautinis „Sunkiai pasisuko“, Kartą Holivude Ir „ Žmogus-voras: toli nuo namų 2019 m. Sugebėjo įrodyti studijos gelbėtojus. Be to, tik šiandien mes buvome palaiminti žinia, kad Tomas Hollandas Žmogus-voras nepaliks MCU , kai „Sony“ ir „Marvel Studios“ vėl pradėjo derybas dėl „Spidey“ filmų pelno padalijimo.
Tarp jų vienintelis dalykas, kurį gali pakenkti net labiausiai panišusios 2017 m. Studijos produkcijos tęsinys, kurį taip pat gali sukelti vaikų filmas, yra žala studijos, kuri vis tiek kovoja su senų savybių išsaugojimu ir atgaivinimu, įvaizdžiui. Nė vienas iš aktorių, susijusių su filmu, taip pat nėra toks, kad Patrickas Stewartas yra „poop“ jaustukas, sakydamas, kad jis mano, kad jo vaidmuo turėjo būti pokštas filme, manau, kad tikriausiai atėjo laikas tai palaidoti viena galva smėlyje. Jei tikėjotės pataisyto, visi trūkumai pašalinto filmo, sutikite su gana nuostabiu Žmogus-voras: į voratinklį ’Būti vienu.
Skaitykite daugiau peržiūroje: Ar bus „Paddington 3“?