Apžvalga: „Ketvirtasis turtas“ yra kompetentingas, bet neišsamus žvilgsnis į „The Times“
Ketvirtasis dvaras, kuriame aprašomas 16 mėnesių „The New York Times“ gyvenime, yra pakankamai kompetentingas, tačiau taip pat paviršutiniškas ir pamirštamas šiek tiek dažniau, nei galbūt norėtųsi. Beje, kaip ir Pilkosios ponios atveju, gerai, kad Ketvirtasis dvaras apskritai egzistuoja. Kai ir filmas, ir leidinys yra A-žaidime, jie yra gana geri ir kartais patrauklūs.
Dokumentinis filmas, kuris debiutuoja sekmadienį per „Showtime“, taip pat turi daug bendro su išpūstomis „Netflix“ dramomis, paminkštintomis ir pernelyg lengvai atitraukiamomis, ypač pirmose dviejose iš keturių jo dalių. (Premjera trunka 87 minutes, o kiti segmentai – apie valandą.) Jis turi erzinantį įprotį veržtis link įdomios istorijos ir vėl per greitai pasisukti. Didžioji dalis dokumentinio filmo, kuris pradedamas eiti Donaldo J. Trumpo inauguracijos dieną, yra tarsi pareiginga laidos, kurią žiūrėjome ne taip seniai, kartojimas.
Režisierė Liz Garbus – dokumentinių filmų veteranė, gavusi „Oskaro“ nominaciją už 2015 m. filmą „Kas atsitiko, panele Simone? – uoliai parodo, ką reiškia dirbti slėgio pripildytoje darbo vietoje, kurioje nėra išjungimo jungiklio. Tai darydama ji humanizuoja tokius vardus kaip Maggie Haberman ir Michaelas Schmidtas, žinomus iš „Twitter“ ir populiariųjų istorijų. Tačiau keista, kad rodoma tiek mažai konfliktų; tai sukelia siaubingą šoką, kai žurnalistas kalba apie tai, kaip jis ir kai kurie vertinami kolegos retkarčiais yra vienas kitam ant gerklės.
Sunku visa tai giliai įsigilinti į instituciją, kurioje gausu žmonių, kurie, atrodo, per daug suvokia jų darbo vietoje vykdomą kontrolę ir nebijo idėjos tapti istorija. Pridėkite dar vieną atsiribojantį veiksnį – gynybinį mąstymą, kuris dažnai publikacijos kritiką laiko nesąžiningomis pratybomis – ir „Ketvirtasis turtas“ kartais pasirodo kaip įvairaus nepatogumo portretas.
Tačiau paskutinis epizodas išpildo tai, kas greičiausiai buvo misijos dalis, bent jau „Times“ vadovybės atžvilgiu: būti labiau atskaitingam ir netgi skaidresniam „The Times“ partizanams ir kritikams.
Geriausias 2021 m. TV
Televizija šiemet pasiūlė išradingumo, humoro, nepaisymo ir vilties. Štai keletas svarbiausių dalykų, kuriuos atrinko „The Times“ televizijos kritikai:
- 'Viduje': Parašyta ir nufilmuota viename kambaryje, specialioji Bo Burnhamo komedija, transliuojama per „Netflix“, pandemijos viduryje atkreipia dėmesį į interneto gyvenimą .
- 'Dickinson': The „Apple TV+“ serialas yra literatūrinė superherojės atsiradimo istorija, kuri rimtai žiūri į savo temą, tačiau nėra rimta apie save.
- „Paveldėjimas“: Žaismingoje HBO dramoje apie žiniasklaidos milijardierių šeimą, būti turtingam jau nebe taip, kaip buvo anksčiau .
- „Požeminis geležinkelis“: Permaininga Barry'io Jenkinso Colsono Whiteheado romano adaptacija yra pasakiška, tačiau labai tikroviška.
Epochoje, kai seksualinis priekabiavimas ir kitoks piktnaudžiavimas valdžia tapo garsiomis istorijomis – didžiąja dalimi dėl „The Times“ pranešimų – nenuostabu, kad „The Times“ atsidurs kažkieno akiratyje, Vašingtono biuro vadovas. , Elisabeth Bumiller, sako viename interviu. Ji turi omenyje lapkritį žurnale „Vox“ paskelbtą buvusio Baltųjų rūmų reporterio Glenno Thrusho, kuris po „Times“ tyrimo buvo nušalintas nuo pareigų dviem mėnesiams, o vėliau paskirtas į kitą pareigybę, netinkamą elgesį.
VaizdasKreditas...Pasirodymas
Atsižvelgiu į tai, kad padėtis, susijusi su ponu Strazdu, buvo kankinanti ir blaško įvairiais lygmenimis. Tačiau apreiškimus apie jį apibūdinti kaip pastangas sužaloti instituciją, o ne kaip sunkią, bet būtiną tiesą, kuri buvo skausminga tiems, kurie dalyvavo tame pranešime, yra gaila.
Vis dėlto stebina ir pagirtina, kad „Times“ vadovybė leido kiekvieną epizodą režisuojančios ar kartu režisuojančios ponios Garbus vadovaujamoms įguloms taip atidžiai sekti Strazdų situaciją. Tai neabejotinai pats reikšmingiausias dokumentinio filmo pasakojimas, kuris taip pat seka nenutrūkstamą Vašingtono biuro darbuotojų gyvenimą, daugelio Baltųjų rūmų padėjėjų išvykimą, novatoriškų „Times“ straipsnių apie Jamesą Comey ir Robertą Mueller publikavimą ir įvairius su Trumpu susijusius mitingus. , mūšiai ir tyrimai.
Vienu metu Deanas Baquetas, „The Times“ vykdomasis redaktorius, per konferencinį pokalbį Vašingtono biurui pasakė, kad ponas Thrushas bus paskirtas į kitą vietą už bausmę. Neatpažintas vyriškas balsas per garsiakalbį užduoda paprastą klausimą: kodėl Strazdas nebuvo atleistas? Negadinsiu to, kas nutiks toliau, bet pastebėsiu, kad pokalbio moterys to klausimo neuždavė. Atsižvelgiant į tai, kad pati ponia Bumiller vėliau kalba apie nepasitenkinimo kišenes, susijusias su šia rezoliucija, reikia stebėtis, ar moterys, kurioms skambino, buvo patenkintos šiuo sprendimu – ar jos nerimavo, kad negalėjo suabejoti, nepamaišydamos jėgų plunksnų. tai butu?
Tikriausiai yra teksto grandinių, „Slack“ grupių ir el. pašto gijų šia tema ir daugybe kitų, turinčių įtakos „The Times“, tačiau ponia Garbus neturėjo prieigos prie tų kanalų. Tai yra didžiausias „The Fourth Estate“ trūkumas: jis palieka per daug. Ponia Garbus mažai laiko ekrane skiria „Times“ organizacijos viduriui, tiems redaktoriams, kurie padeda viršininkams nustatyti naujienų toną, dėmesį ir kadravimą.
Interviu, kurie yra per daug aiškūs, kad būtų tikrai nušviečiantys, keleto žurnalistų klausiama apie tai, kaip laikraštis nušviečia Hillary Clinton el. pašto serverį, ir apie 2016 m. spalio 31 d. straipsnį, kuriame (priklausomai nuo jūsų padėties) buvo sumažintas ryšys tarp Rusijos ir Prezidentas Trumpas. Atsakymai, kuriuos gaus M. Garbus, neabejotinai paskatins daugiau pokalbių tarp „Times“ apsėstųjų.
Tačiau nekalbėti su aukštesniais asmenimis apie spragas, akląsias vietas ir suklupimus yra praleista galimybė. Dalykai, kurie tikrai apsunkina straipsnio kritikus, dažnai yra susiję su pabrėžimu, praleidimais ir didžiuliu tam tikrų rūšių aprėpties kiekiu. Šios temos beveik nenagrinėjamos iš esmės, o tai gali nuvilti net „The Times“ gerbėjus, kurių daugelis (įskaitant dabartinę įmonę) tiesiog nori, kad jis būtų dar geresnis, nei yra. Kaip žurnalistas, grįžęs su tik 60 procentų tikrai geros istorijos, „The Fourth Estate“ kažkodėl jaučiasi taip, kad norint iš tikrųjų sužibėti, reikia daugiau kojų.
Anksti J. Baquet pastebi, kad tiek kairieji, tiek dešinieji nenori girdėti, ką turi pasakyti kita pusė, ir abi pusės – migreną sukelianti frazė, kuri iš tikrųjų pasirodo dokumentinio filmo įžanginiuose titruose. vietų, kuriose mums nepavyksta.
Žinoma, „New York Times“ neklysta. Tačiau „Ketvirtasis turtas“ labai panašus į proceso pradžią – tokio, kurio metu reikia kovoti su visuomenės troškimu sužinoti, kaip jos naujienos renkamos ir formuojamos, ir giliai kovoti su kai kuriais būdais, kuriais tradiciniai žurnalistikos modeliai mus nuvylė. . Tai netolygi, kartais žavi pradžia ir jokiu būdu neturėtų būti pabaiga.