„Netflix“ „Amerikos sūnus“ baigiasi, paaiškinta

Rasizmas , nuo pat jo įkūrimo per vergovės dienų XXI amžiaus judėjimui „Juodoji gyvybė“ visada buvo galingai vaizduojamas visose terpėse. Nors tokie filmai kaip 12 vergo metų „Apmąstykite kai kuriuos nerimą keliančius įvykius iš istorijos, yra ir kitų filmų, kuriuose vaizduojama, kaip rasizmas tam tikru mastu vis dar aktualus mūsų visuomenėje. „Amerikos sūnus“ daro kažką panašaus ir, parodydamas kankinančią mamos, kuri sielojasi dėl savo sūnaus, patirtį, filmas jus paveikia dialogais ir patrauklia siužetu. Galų gale tai palieka keletą priešingų sąvokų, susijusių su diskriminacija, taip pat priverčia įsijausti į tuos, kurie su ja susidūrė. SPOILERIAI PRIEŠ!

Filmo santrauka

„Netflix“ „Amerikos sūnus“ sukasi aplink juodaodę moterį, vardu Kendra, kuri pašėlusiai nerimauja dėl dingusio sūnaus, ir pranešti apie tai ji atvyksta į policijos komisariatą 4 valandą ryto. Kai policininkas pagaliau kreipiasi į ją, iš pradžių atrodo, kad jos rūpestis yra šiek tiek perdėtas, nes jos sūnui yra 18 metų ir jis gali kartu su draugais daryti „paauglių reikalus“. Kai baltasis policininkas atmeta pagalbos prašymą, klausinėdamas jos apie sūnaus dalyvavimą gaujose ar bet kokią nusikalstamą veiklą, ji pradeda suprasti, kad policininkas stereotipizuoja savo sūnų tik dėl jo rasinės kilmės. Tarp jų abiejų kyla karšta nesantaika, po kurios policininkas galiausiai pasiduoda ir tvirtina toliau tirsiantis bylą.

Netrukus po to buvęs Kendros vyras Scottas pasiekia vietą ir, puikuodamasis savo FTB ženklu, jis iš karto reikalauja pagarbos. Nenuostabu, kad baltasis policininkas atskleidžia jam daugiau informacijos ir netgi su juo elgiasi geriau, nes jis yra baltas. Kendra ir Scottas, kurie, atrodo, vis dar turi neišspręstų klausimų iš ankstesnės santuokos, pradeda tarpusavyje ginčytis, o Scottas net bando ją apšviesti. Tačiau būdama daug energingesnė nei anksčiau, ji atsistoja ir priverčia jį suvokti, kaip jo aplaidumas savo šeimos atžvilgiu paveikė sūnaus psichinę sveikatą. Galiausiai, kai Skotas ir Kendra pradeda išnarplioti nuodingus ankstesnių santykių ryšius, jie priversti susidurti su nerimą keliančiomis savo veiksmų pasekmėmis.

Kodėl Scottas išėjo į savo šeimą?

Kai FTB agentas Scottas Conoras, kurį vaidina Stevenas Pasquale'as, pirmą kartą pasirodo filme, jis išsiskiria iš labai įsakmios figūros, kuri lengvai valdo pagarbą baltojo policininko, kuris anksčiau tyčia nepaisė savo buvusios žmonos. Kad ir koks iš pradžių gali atrodyti neramus, jis pradeda palūžti, kai jo žmona nušviečia dabartinę jų sūnaus psichinę būseną. Tuo Scottas, kuris anksčiau buvo visiškai įsitikinęs, kad tikrai gerai pažįsta savo sūnų, pradeda abejoti savo paties sprendimu apleisti savo šeimą.

Jau nuo pat pradžių tampa akivaizdu, kad Kendra ir Scottas po skyrybų iš tikrųjų nebuvo geri, ir Kendra vis dar laiko prieš jį daug nuoskaudų. Bet kiek ji niekina jo buvimą, ji susilaiko neteikdama tiesos apie jų skyrybų poveikį sūnui.

Pirmą kartą sužinojęs, kad jo sūnus važiuoja su didžiuliu lipduku ant automobilio buferio, kuriame parašyta „Fotografuokite policininkus, kai jie papuošia krūtinę“, jis įsiutina ir skundžiasi, kaip jo sūnus nori nužudyti tokius vyrus kaip tą, kuris tiesiog dirba savo darbą. Tada Kendra bando jį nuraminti paaiškindamas, kad dėl akivaizdžių priežasčių lipdukas yra tik pokštas ir nieko nereiškia.

Kažkur tarp jų nuolaidžių argumentų, susijusių su rasine neteisybe, ir Skoto naivumo šiuo klausimu, Kendra jam sako tiesą apie tai, ką jos sūnus iš tikrųjų išgyvena savo mokykloje, kurioje pilna baltosios klasės berniukų. Ji atveria akis į tai, kad jų sūnus kurį laiką buvo prislėgtas ir dažnai žiūri į save kaip į „lenktynių veidą“. Visa tai išryškina gana poliarinę Skoto pusę, kur jis pradeda gailėtis savo praeities sprendimų ir netgi bando vėl suartėti su buvusia žmona.

Ji priešinasi jo pažangai ir klausia, kodėl jis juos paliko. Demensišku žvilgsniu jis išleidžia „aš nežinau“. Tai aiškiai atspindi tai, kaip jis dabar pradeda gailėtis savo praeities sprendimų ir netgi teigia, kad nemyli dabartinės žmonos.

Tikriausiai, kai jis buvo su Kendra, jis ją tikrai pamilo, bet atgrasė nuo jos rasinės segregacijos sampratų. Jis tikriausiai ją paliko, nes šios idėjos visada buvo nesuderinamos su jo paties tapatybe būti privilegijuotu baltu patinu, kuris niekada nebuvo tituluojamas „rasės veidu“. Tai tikriausiai yra priežastis, kodėl jis vėliau atsidūrė baltaodėje. Tačiau vėliau pasakojime, kai jis supranta, kad buvusios žmonos pyktis, kilęs dėl jos rasės, buvo ne tik jos neužtikrintumo atspindys, bet ir daug tiesos, jis kupinas nuoskaudos jausmo.

Pabaiga: kaip mirė Jamalas?

Kažkur tarp nesibaigiančių ginčų Skotas į telefoną gauna vaizdo įrašą iš savo brolio, kuris taip pat yra policininkas. Tikėdamasis, kad tai bus kažkas žemiško, jis paleidžia vaizdo įrašą. Pasirodo, kad vaizdo įrašas yra neseniai padaryto nusikaltimo kadras, kai policininkas numušė jauną juodą patiną. Tikrasis vaizdo įrašas niekada nerodomas filme, bet iš garso įrašo galima aiškiai pasakyti, kad kažkas tarp policininko ir trijų juodaodžių vyrų pateko į vaizdo įrašą, ir galiausiai policininkas buvo priverstas iššauti į vieną iš jų.

Kai Scottas ir Kendra žiūri vaizdo įrašą, nors iš pradžių tai nėra viskas aišku, Kendra pastebi, kad vienas jame esančių berniukų iš tikrųjų dėvi lygiai tuos pačius marškinėlius, kuriuos tą vakarą vilkėjo jos sūnus. Dabar beveik įsitikinęs, kad jų sūnui įvyko kažkas blogo, Conoras užklumpa baltąjį policininką, kuris, atrodo, nieko nežino apie vaizdo įrašą.

Tai yra tada, kai leitenantas Stokesas įsikiša ir perima situacijos kontrolę. Paskutinėmis filmo akimirkomis Stokesas galiausiai atskleidžia, kad Jamalas buvo automobilyje, kurį anksčiau buvo užregistravęs tėvas, su dviem kitais juodaodžiais vyrais, kurių vienas (Bellas Jarvisas) buvo ieškomas dėl baudžiamojo nusižengimo orderio už marihuanos laikymą. Kai dėl akivaizdžių priežasčių jų automobilį apvažiavo budintis policininkas, jo vairavusio buvo paprašyta išeiti. Juos prikabinęs policininkas anksčiau matė, kaip vienas jų pirko nikelio maišą su marihuana. Vėliau mašiną vairavusį Bellą patruliuojantis automobilis nuvilko, o policininkas jį nustatė kaip pažeidėją. Kai Bellas bandė prieiti prie pareigūno, jis buvo numuštas ant žemės.

Kol pareigūnas iškvietė atsarginę kopiją, antrasis juodaodis vyras išėjo iš automobilio, o paskui jį sekė Jamalas, kuris tik laikėsi protokolo uždėdamas rankas ant variklio dangčio. Proceso metu jis paslydo ir tuo pačiu Bellas atsistojo ir bandė pabėgti iš įvykio vietos. Policininkas, kuris dabar jautėsi susidūręs su visais trimis, paleido ginklą į artimiausią įtariamąjį - Jamalą. Vienu šūviu Jamalui pataikė tiesiai į galvą ir jis vietoje nužudė.

Vienoje iš scenų Kendra aprašo, kaip ji karštai konfliktavo su sūnumi ir kaip netgi pasakė jam tikrai toksiškų dalykų, kurių ji neturėjo omenyje. Tai tikriausiai pakurstė visą jauno vyro nusivylimą, kuris vieną kartą nusprendė išmesti pro langą visus motinos lūkesčius ir nusprendė išeiti pabūti su kitais žmonėmis, kurie į jį abejingai nežiūrės. Lipdukas ant jo automobilio galo galėjo sukelti policininką, kuris su jais susidūrė, ir akivaizdus Bello repo lapas tikriausiai policininką dar labiau įtarė.

Ar Jamalas buvo nekaltas?

Tampa gana akivaizdu, kad Jamalas yra nekaltas ir vienintelė jo klaida buvo ta, kad jis įsitraukė į tokius abejotinus vyrus kaip Bellas. Nors Jamalo praeitis puikiai parodo, kaip jis niekada net nepagalvojo įsitraukti į nusikaltimą, net įvykiai, apibūdinantys paskutinę nusikaltimo vietą, leidžia manyti, kad Jamalas buvo vienintelis pasirengęs bendradarbiauti su juos tardančiu policininku. Bet kažkodėl tam tikru mastu net ir Stokeso byloje aprašyti įvykiai atrodė manipuliuojami. Tikriausiai, supratę, kad žuvo toks nekaltas jaunuolis kaip Džamalas, neturintis teistumo, byloje dalyvavę policininkai turi surengti įvykius savo naudai. Todėl kyla klausimas, ar vyras, nužudęs Jamalą, bus nubaustas, ar jis eis laisvas? Mes niekada nesužinosime!