Pagrindinės instinkto tardymo scenos ginčai, paaiškinta

Neretai filmas populiariau prisimenamas praėjus keleriems metams po jo išleidimo arba, teisingiau, įsirėžus į žiūrovų mintis, sutinkamas su ta viena scena. Scena gali būti paveiki, dramatiškai ar kitaip, provokuojanti, netikėta, šokiruojanti, niūri ar be galo juokinga tokiu būdu, kokio jūs nenumatėte ir nematėte ateinančio. Tačiau mažiau jų pasiekia scenos statusą, kuris visiškai tampa filmo tapatumu.

Remdamiesi šio argumento nuopelnu, jūs aiškiai meluojate, jei toje juodoje odinėje kėdėje sėdinti sukryžiuota koja Sharon Stone neatrodo jūsų galvoje, prieš sąmoningai bandant persijungti į vieną iš mažiau įsimenamų filmo scenų, kai tik paminu Paulo Verhoeveno jausmingas nužudymo paslaptis ' Pagrindinis instinktas “. Reikia liudijimo, ką sakau? Štai jis. „Google“ paieškos juostoje įveskite filmo pavadinimą, o pirmieji dešimt rodomų vaizdų yra iš scenos. Pagrindiniai paieškos termino pasiūlymų raktiniai žodžiai yra „tardymas“, „kojos“, Kotryna “,„ blykstė “ir„ kryžius “. Kiekviename pagrindiniame „Youtube“ kanale kaip viršelio atvaizduojamas oficialus filmo anonsas su šiuo kadru.

Tiesą sakant, atėję prie vis karingo žiūrovo, net jūs pamiršote, kas yra tikrasis plakatas filmo atrodo. Tokia yra scenos jėga; ir visiškai neabejoju, kad ateinančiais laikais ši viena scena taip pat bus filmo palikimas. Be jokios abejonės, singlas labiausiai pristabdyta scena kino istorijoje , Sharon Stone'o tardymo scena filme atėjo į filmo „posterizavimą“ taip, kaip pastaruoju metu retai mačiau nė vieną filmo kadrą ar sceną.

„Pagrindinis instinktas“ pats buvo švelniai linksmas trileris mano nuomone, su aiškiai nepakankamai vykdomomis erotizmo ir jausmingumo temomis. Nepaisant to, ir nepaisant to, kad filme aiškiai dalyvavo bent du meilės kūrimo scenos pasižymintis tiek moterų, tiek vyrų nuogybėmis, tai buvo iš dalies užgožtas, momentinis moters vulvos žvilgsnis, kuris sužavėjo auditoriją, ir išvarė gerokai daugiau nei ketvirtį pasaulio. Tai yra beveik isteriška, kategoriškai net juokinga, jei pagalvoji apie pačią isteriją, bet taip pat psichologiškai glumina ir glumina, jei manęs paklausi priežasties, kuri žmones privertė grįžti į sceną beprotiškais skaičiais, net pristabdyti ir pasilikti, vedant ją į įgydamas statusą, kurį turi šiandien.

Net ir asmeniškai, kad ir ką galėtumėte laikyti scena: šokiruojančia, provokuojančia, galinga, suteikiančia galios ar nemalonaus pojūčio, kažkas net nuotoliniu būdu tomis kryptimis dažnai lydimas polemika , ir ši scena bei filmas nėra išimtis. Vėliau pasinersime į ginčus, tačiau man šiuo metu labiau įdomu yra iššifruoti tai, kas būtent patraukė net pusės pasaulio auditorijos įspūdį, ko negalėjo aiškiai išreikšti ar lengvai prieinama. Ironiška, bet geriausias būdas tai padaryti buvo pakankamai daug kartų stebinti sceną. Tolesniuose skyriuose bandžiau išvardyti savo išvadas ir daugiau apie ginčą. Skaityk.

Scenos aprašymas

Į pensiją išėjusi roko žvaigždė Johnny Bozas nužudomas sekso metu, durdamas ledo burbuliuku paslaptingą (ir bėgančią) blondinę. Tyrimo agentas detektyvas Nickas Curranas tuometinę Boz draugę Catherine Tramell laiko vienintele rimta įtariamąja byloje, ypač atsižvelgiant į jos kriminalinį romaną, kuris visiškai ir klaikiai atspindi nužudymą. Taip pat atsižvelgiant į tai, kur krypsta whodunito siužetas, liūdnai pagarsėjusi tardymo scena įvyksta ankstyvame filmo etape, kai Catherine Tramell kviečiama tardyti penkių detektyvų grupė, kuri bando iš jos iškalbėti prisipažinimą, bet galų gale prakaituoja. per tardymą burnomis ant grindų. Tikrai ketinu išlaikyti pokalbį, kuriame daugiausia dėmesio bus skiriama tardymo scenos rezultatams, nors mes visi žinome, kas vyksta filme ir kas iš tikrųjų įvykdė žmogžudystes.

Catherine Tramell atsainiai įžengia į tardymo kambarį ir jai priklauso scena bei kambarys nuo žodžio „go“, užtikrintai tvirtindama, kad jai nėra ko slėpti, o tai, kaip vėliau sužinome, reiškia gana pažodžiui. Pirmasis, atrodytų, daugelio iššūkių aktas, kai ji užsidega cigaretę, nepaisant to, kad liepė to nedaryti. Pirmoji jai skirtų apklausų eilutė yra susijusi su jos santykiais su ponu Bozu, į kuriuos ji atsainiai atsako, kad pastaruosius porą mėnesių turėjo su juo lytinių santykių, netgi aiškiai apibūdindama, kaip jis įprato jai patikti, tuoj pat ją įtvirtindama vadu kambaryje, kuriame pilna vyrų.

Tramell kalba taip, lyg ji nieko nesulaikytų ir jai priklauso kiekvienas žodis to, ką ji sako, kad ir koks jis būtų aiškus ar amoralus, įskaitant teiginius apie sadomazochizmą ar narkotikų vartojimą, todėl vyrams nepatogu dėl jos pasitikėjimo savimi ir galiausiai pakreipė apklausą jos naudai. Kamera viso to metu kartojasi vyrų veiduose, kad užfiksuotų didžiulį jų rodomų reakcijų diapazoną: šoką, matomą diskomfortą, sumišimą ir net geismą.

Tiesiogiai susidūrusi su klausimu, ar ji jį nužudė, ar ne, ji atmestinai tyčiojasi iš Nicko, teigdama, kad ji padarė taip, kaip rašė savo knygoje, parašiusi ją. Atsikirtime ji netgi sutinka, kad rašyti apie tai jai būtų puikus alibis. Šiuo momentu, beveik žaismingai, ji žais žaisdama tardančių pareigūnų mintimis kambaryje, švelniai pašaipindama juos, tarsi norėdama juos išprovokuoti, nė karto pati neprarado žiemiškos ramybės balse: tvanku, bet nepersistengė. Pagarba Sharon Stone už tai.

Nors visa tardymo scena ir atviras bei pasitikintis savo seksualumo, norų ir malonumo vaizdavimas pirmiausia sujudino dialogą ir diskusijas, pagrindinė priežastis, labiausiai pristabdyta ekrane kino istorijoje, vis tiek bus tą trumpą Stone'o ekspozicijos įvykį maždaug per 3 minutes.

Apklausta apie narkotinių medžiagų vartojimą, Tramell ramiai atsako teigiamai, prisipažindama atvirai daranti kokainą. Ji žiūri tiesiai į Nicką ir klausia, ar jis kada nors buvo „pakliuvęs į kokainą“. Tada ji atsikiša kojas, atskleisdama, kad ji nuėjo visą komandą, kartu su trumpu dubens srities vaizdu ir gaktos srities akimirksniu mirkteliu ir praleidžiu. sukryžiuokite kojas priešinga kryptimi. Taigi, jis yra - labiausiai pristabdytas momentas kino istorijoje. Šią vieną filmo akimirką vargu ar manau, kad tardymo pareigūnai kambaryje būtų galėję galvoti apie ką nors kita, palikti tyrimą ramybėje ar Tramellą kaip pagrindinį įtariamąjį. Toliau pateikiamas dar vienas trumpas apklausos klausimas, kurį visais atvejais pakenčia Catherine, o po to ji atliks poligrafo testą, kuris pasirodys nesėkmingas.

Kas iš tikrųjų nutiko

Istorijos už tokių žymių scenų visada yra įdomios ar beprotiškos, arba abi, ir ekspozicijos scenos atveju legenda atitinka savo pavadinimą. 'Pagrindinis instinktas' taip pat. Norėdami pradėti nuo pokalbio šiuo klausimu, pradėsiu nuo trumpo ištraukos iš tikrojo Joe Eszterhaso „Pagrindinio instinkto“ scenarijaus. Ištrauka tyčia susijusi su ta viena nagrinėjama scena.

INT. TARPININKŲ KAMBARIS
Jis yra didelis, fluorescenciniu apšvietimu, antiseptikas. Ji eina su Niku ir Gusu. Kambaryje yra prokuroras Johnas Corriganas, leitenantas Walkeris, kapitonas Talcottas, Harriganas ir Andrewsas. Yra policijos stenografė, paprasta 20-ies metų moteris.

INT. TARPININKŲ KAMBARIS - VĖLESNIS

GUS: Ar vartojate narkotikus, ponia Tramell?
CATHERINE: Kartais.
HARRIGANAS: Ar jūs kada nors vartojote narkotikų su ponu Bozu?
CATHERINE: Aišku.
GUS: Kokie narkotikai?
CATHERINE: Kokainas.

[Ji žiūri tiesiai į Nicką.]

CATHERINE: Ar jūs kada nors pakliuvote į kokainą?
[ji šypsosi]

Tai gražu.
[Jis ją stebi.]

Nors dialogas dažniausiai būna nepažeistas, jums atrodo gana keista, kad Eszterhaso parašytame scenarijuje kartą neminima Stone ekspozicija: viena scena, padauginusi visos šios sekos intensyvumą, prasmę ir reikšmingumą. Taigi, jei galvojate, kad scena buvo sugalvota vėliau, tikriausiai esate teisus. Režisierius Paulas Verhoevenas prisiminė prieš daugelį metų vakarėlyje sutiktą mergaitę, kuri buvo akivaizdžiai įsirengusi komandą po savo suknele, ir tuo pasitikėjo retai. Susidūrusi su tuo, ji atsakė, kad būtent todėl ji tai darė. Čia Verhoevenas sugalvojo tos scenos idėją ir įtikino Sharon Stone tai padaryti, jei nėra jos vyrų-žvaigždžių, kurių nė vienas nebuvo kambaryje, kai buvo nušauta ši scena, o žandikaulio reakcijos buvo įrašoma atskirai.

Iš pačios scenos Verhoevenas priduria, kad „Ji yra pergalinga. Ji naudojo seksualumą, kad apsigintų. Ir užpuolimas - tai privertė juos paskandinti patinus “. Nemaža ginčų dalis taip pat sujudo, kai Stounas prisipažino gailėjęsis padaręs tą sceną ir pasakęs, kad ją taip suklaidino. Režisierė, žinoma, atmetė bet kokius tokius teiginius, atmesdama, kad neįmanoma iš tikrųjų nufotografuoti šio kadro, nežinant kam nors, ir kad ji žinojo visą scenos mastą ir prieš šaudymą buvo pasitikima savimi.

Drąsūs ir drąsūs

Turėdami visus vienos pusės paaiškinimus, leiskime į tai, kaip Verhoeveno ir Stone'o žudikas femme fatale mūsų protu žaisdavo šia viena scena. Kai režisierius, kaip ir įvairūs kiti aiškinimo šaltiniai, tvirtina, kad Akmuo, kaip Catherine Tramell, visiškai kontroliavo visą seką ir situaciją, kruopščiai vengdamas bet kokių jai skirtų apklausų ar įtraukdamas į žmogžudystę, jie taip pat galėjo reiškia ir auditoriją. Vien tik jos scenoje užfiksuota mįslė pakanka jūsų dėmesiui: tai tikrai nėra didelis dalykas, atsižvelgiant į visa tai, ką mes girdėjome apie Sharon Stone pasirodymą apskritai. Tai, ką ji pristato, kai jūs esate visiškai sužavėtas, jus užklumpa ne pagal jėgas, o didžiulis to įžūlumas jus apakina taip, kad jums trūksta pastabumo tam, ką ji norėjo parodyti. Tai ir privertė jus stabtelėti ir grįžti atgal.

Mano nuomone, ne tas iškrypimas, kuris taip pat yra lengviausias atsakymas (kai kuriems taip pat teisingas), privertė tiek daug žiūrovų tą pačią akimirką pristabdyti sceną. Tai buvo smalsumas. Kalbant techniškai, jei tikėtumėte, trumpas žvilgsnis, apie kurį taip kalbama ir kuris yra 90-ųjų „interneto laužymo“ atitikmuo, trunka tik šeštąją sekundės dalį, trunkantį keturis kadrus.

Pora sumanių stebėtojų (turintys prieigą prie HD ir daug laisvo laiko) taip pat teigė, kad Stone scenai nebuvo visiškai komandinė: ji dėvėjo odos spalvos drabužius. Panašiai kaip Tramellas tyčiojosi ir žaidė kambario pareigūnų mintimis, Verhoevenas žaidžia su tavyje esančiu smalsumo monstru. Ateik pažiūrėti, kad vienas kadras yra itin trumpas ir greitai užgožiamas iki būties laipsnio, na, visai nieko. Aplinkui esantis korpusas buvo tiesiog toks: smalsumas nematyti kažko, ką, jūsų manymu, darėte ar turėjote padaryti, bet iš tikrųjų niekada nebuvo numatyta pamatyti kaip visiško. Kalbant apie patį ginčą, negaliu pasakyti, kad turiu atsakymą, bet ar žinote, kada atrodė, kad priartėjau prie jo? Aš irgi stabtelėjau.