Išankstinio nusistatymo pabaiga, paaiškinta

Viskas prasidėjo 1895 metais, kai aplinkui buvo kruopščiai austa H.G.Wellso istorija Kelionės laiku sujungė tokius Newtono ir Einšteino genijus kaip meną, romaną. 'Laiko mašina' yra tęstinis, nesenstantis spindesys, pagimdęs kultą už laiko kelionę. „Kelionės laiku“, „Laikinosios kilpos“, „Nepertraukiamybės“ ir „Paradoksai“ sąvokos iki šiol jau beveik šimtmetį traukia fizikų, matematikų, pasakotojų ir filmų kūrėjų įspūdį, o to priežastis nereikalauja daug galvos kasytis.

Nepaisant pastovaus ir nekintamo, laikas yra vienas dalykas, kurį trivialus žmogus nori pakeisti ar net netiesiogiai paveikti. Pagalvok, kas negalvojo grįžti į praeitį ir ištaisyti keletą skriaudų, ar keliauti į ateitį, kad galėtum tai trumpai pažvelgti? Vis dėlto daugybė šių istorijų baigiasi nuo viso to neišvengiamybės, kaip visa tai iš anksto nustatyta, o žmogus yra tik įrankis darbuose. Tas neišvengiamumas sukėlė žmogaus susidomėjimą laiku kaip fiziniu objektu, pamatuojamu, tačiau savo mastu nesuvokiamu, nuolat kintančiu, tačiau kartojančiu save.

'Predestinacija' yra filmas, kuriame žaislai, turintys daug šių idėjų, ir eksperimentuojami su pasakojimu, kuriame drąsiai pabrėžiamas kalambūras: 'Kelionė laiku niekada nesensta'. Filmas, pritaikytas iš Roberto Heinleino 1959 m. Trumpo romano, trukdo panašumui su Spielbergo mažumos ataskaita, paremta 1956 m. Philipo Dicko istorija. Garbingai įdomu pažymėti, kaip abu filmai nustatė savo 1960 m.

Veikėjai ir žargonai

Galima manyti, kad spustelėję nuorodą žiūrėjote filmą. Taigi, be jokių tolesnių veiksmų, prieš pradėdami griebtis sudėtingumo, įskaitant pasikartojančias laiko kilpas ir tuštumą, pažinkime savo pagrindinius žaidėjus ir tai, kaip paaiškinime juos remdamasis savo supratimu.

Mažutė Džeinė: Našlaitė su nežinoma kilme, kuri filmo pradžioje yra numesta prie vaikų namų durų.
Džeinė: Mergaitė ir moteris kūdikis Jane užauga, atitrūkęs ir atsiribojęs nuo savo bendraamžių dėl to, kad ji, atrodo, „skiriasi“ nuo jų.
Jonas: Vaikinas, į kurį ji virsta, po Jane gimdymo ir vėlesnės lyties keitimo operacijos.
Barkeepas / John Doe: Baro barmenas bare eina išgerti ir yra suinteresuotas klausytis Jono istorijos.
„Fizzle“ bombonešis: Garsus laisvas bombonešis, atsakingas už tūkstančių žmonių gyvybių praradimą.

Taip yra tol, kol filme praeina tik šiek tiek laiko. Visi jie prisiima dvigubus vaidmenis, susijusius su sudėtingu filmo pasakojimu, kai jis vystosi toliau, formuodamasis laiko kontūruose, tampa savaime paradoksais. Tai bus geriau suprasta, kai nustatysime, kokios iš tikrųjų yra laiko juostos, ir tas, kurias naudoja šis filmas.

Mažutė Džeinė: Kūdikis, kurį pagimdė Džeinė iš pirmosios pasakojimo dalies, kuris po kelių dienų yra pagrobtas ir iš jos atimtas, vėliau numetė į vaikų namus.
Džeinė: Stebėtina, kad ji yra vienintelė pagrindinė veikėja, kurios istorija visiškai nepakeičia formos ir formos po pagrindinių apreiškimų.
Jonas: Vaikinas Jane įsimyli ir turi kūdikį Jane. Iš esmės tas pats vaikinas, kuris su Barkeepu keliauja į praeitį tikėdamasis nužudyti vyrą, kuris paliko Jane, o vėliau tampa laikinuoju agentu, apleidęs Jane.
Barkeepas / John Doe: Laiku keliaujantis slaptasis agentas iš laikino biuro pragaro linko sustabdyti putojantį bombonešį. Tas pats vaikinas, atsakingas už kūdikio Jane pagrobimą, laiko paėmimą ir išleidimą į vaikų namus. Be to, vaikinas, kuris paima Joną atgal laiku, kad nužudytų Jane mylimąjį (save).
„Fizzle“ bombonešis: Būsimasis agento Johno Doe'o savarankiškumas, kurį dėl pernelyg ilgų kelionių dėl psichozės paskatino dabartinė būklė. Bet apie tai vėliau.

Jei vis tiek nesupratote, pasakysiu nesukdamas jokių žodžių: Penki iš jų buvo tas pats asmuo. Skaitykite toliau ir sužinokite, kaip buvo įmanoma įgyvendinti beprotiškai neįmanomą idėją.

Sklypas, tiesiai dekonstruotas

Prieš bandant toliau suprasti siužetą, tai mums duotų gero pasaulio, jei suprastume pasaulį, kuriame yra ši istorija, ir tada toliau tiesiai dekonstruotume siužetą. Kelionės laiku buvo išrastos 1981 metais, leidžiančios keliauti nuo 53 metų į ateitį ar praeitį. Po minėto atradimo organizacija, žinoma kaip Laikinasis biuras, egzistuoja ir veikia prisidengdama „SpaceCorp“. Laikinasis biuras, regis, reguliuoja keliones laiku, ir nors jo pagrindinė darbotvarkė ar egzistavimo tikslas atrodo neaiškus, užsimenama, kad laikino biuro tikslą dar labiau sustiprino sprogdintojo surengtos bombardacijos. Organizacija siunčia agentus į ateitį ar praeitį, kad (vėlgi) galbūt sustabdytų nusikaltimus.

Pirmasis filmo chronologijos įvykis yra Johnas Doe'as iš būsimo kūdikio Jane palikimo Klivlando vaikų namuose, kur ji auga kaip išskirtinė studentė ir besimokanti, nors dėl savo abejingumo ir susvetimėjimo su kitomis ten esančiomis merginomis yra susvetimėjusi. būdama „kitokia“ nei jos bendraamžiai. Galų gale ji užsirašo į „R&R“ programą su „SpaceCorp“, kur po kelis mėnesius trukusių mokymų ji atmetama dėl pranešimo, kuriame nurodoma jos būklė turėti visiškai išsivysčiusius vyriškus ir moteriškus lytinius organus, kuri jai tuo metu nežinoma. Jos pasirodymas ir nesąžiningas atleidimas traukia vieno pono Robertsono akį.

Džeinė įsimyli vyrą, kurio vardas ir išvaizda iš pradžių nežinoma. Vėliau vyras apleidžia Jane, o Jane palieka spręsti nepageidaujamą nėštumą ir moters reprodukcinių organų pašalinimą dėl kai kurių cezario pjūvio komplikacijų. Vieną dieną iš ligoninės lemtingai pagrobiamas jos kūdikis (taip pat vadinamas Jane), o po vienuolikos mėnesių operacijos Jane liko gyventi kaip vyras Jonas.

Jonas ir toliau gyvena savo gyvenimą kaip ciniškas, karčias žmogus, dabar jau ir seksualiai pajėgus, dėl savo istorijos skelbdamas išpažinties straipsnius rašikliu „Nevedusi motina“. Niujorko bare jis susiduria su barku (agentas Johnas Doe'as) ir palepina jį savo istorija ir išbandymais. Tada „Barkeep“ siūlo Jonui galimybę keliauti laiku atgal ir nužudyti vyrą (Džeinės meilužį), kuris sunaikino jo gyvenimą, taip pat užtikrindamas, kad jis išsisuks. Mainais Jonas žada, kad jis pakeis biure esantį „Barkeep“ kaip laikiną agentą. 1963 m., Tą dieną, kai Džeinė susitiko su savo mylimuoju, Jonas supranta, kad jis pats yra tas žmogus, kurį jis siekė nužudyti, Džeinės meilužis ir kūdikio Džeinės tėvas, nes paaiškėjo, kad jie visi yra iš esmės tas pats asmuo. Johnas atsisako Džeinės tapti laikinuoju agentu, šokdamas į priekį jau 22 metus, ir ciklas kartojasi, kai Džeinė tiesiogine prasme tampa Džonu po gimdymo ir lyties keitimo operacijos.

Tai yra predestinacijos paradoksas, be galo besikartojanti kilpa (ir pirmoji pilna filme), o Jane / John / Baby Jane yra tas elementas, kuris skatina kilpą. Pagalvokite apie tai kaip apie savarankišką, nuolat vykstančią cheminę reakciją, kai John Doe / The Barkeep veikia kaip katalizatorius. Tuomet paradoksas būtų toks: reakcija įvyksta, keičiasi, keičiasi, dekonstruoja ir rekonstruoja tą patį laiko tarpą, kiekvieną kartą, kai pats save palaiko ir kartoja.

Kitas įvykis laiko juostoje yra labai svarbus, žymintis trijų tuo pačiu laiko juostų konvergenciją 1975 m., Kai vienas su kitu susiduria tas pats asmuo iš praeities, dabarties ir ateities: „The Fizzle Bomber“ (dabartis), John Doe (keliauja į priekį iš praeities) ), ir dabar laikinas agentas Jonas (keliaujantis atgal nuo ateities). Jonas iš ateities bando nuginkluoti bombonešio padėtą ​​bombą, įdėdamas ją į sulaikymo įtaisą, tačiau jo bandymą sužlugdė nežinomas užpuolikas (greičiausiai pats gazuotas bombonešis), kuris iki šiol dalyvavo dvikovoje su John Doe. iš praeities, lengvai jį užvaldydamas.

Vykstančiuose įvykiuose agentas Jonas iš ateities negali sulaikyti sprogusios bombos, sudeginti jo veidą ir labai pakenkti jo kūnui, o sprogdintojas „Fizzle“ pabėga. Būtent čia John Doe iš praeities supranta, kas yra sudegintas agentas, ir perduoda jam kelionę laiku, kad galėtų pabėgti.

Agentas Johnas iš ateities laiku šokinėja į priekį, kad grįžtų į biurą, kur jam atliekama operacija ir veido rekonstrukcija, gerokai pakeisdama savo išvaizdą, kuri pagaliau panaši į barką / Johną Doe'ą. Pasveikęs jis supažindinamas su paskutine misija, kuri tampa barmu, keliaujančiu laiku į tą 1970-ųjų naktį, kai bare susitiko su Džonu. Tai yra antrasis predestinacijos paradoksas filme, dar viena save kartojanti, visiška kilpa. Fizinis bombonešis tęsia darbą ta pačia laiko juosta, o tikrasis agentas Johnas Doe'as, kuris keliavo iš praeities į 1975 m., Grįžta į 1963 m. Ir įtikina Johną atsisakyti Jane, po kurio abu keliauja į 1985 m., Kai Jonas pakeičia barką kaip laikiną agentas, o barininkas / agentas Johnas Doe išėjo į Niujorką 1975 m.

Šiuo filmo momentu pradeda veikti trečiasis predestinacijos paradoksas arba trečioji laiko kilpa. Į pensiją išėjęs agentas Johnas Doe'as dabar yra 1975 m. Niujorke, netoli didelio putojančio bombonešio išpuolio, kurio pagrindinis agentas nori / norėjo sustabdyti. Tačiau jo laiko rinkinio nepavyksta nutraukti pagal protokolą, ir jis seka keliais laidais, susijusiais su elektroniniu ekranu, ir keliais įtariamojo pastebėjimais, vedančiais jį prie gazuoto bombonešio. Agentas / barmenas nustemba sužinojęs, kad bombonešis yra jo paties ateitis, nusiminęs ir psichotiškas dėl to, kad nuolatos viršija šuolio laiko limitą ir nepaiso dezorientacijos po kiekvieno šuolio.

Putojantis bombonešis įsitikinęs, kad tai, ką jis daro, išgelbėja daugiau gyvybių, nei daugybė nekaltų civilių, kuriuos jis baigia nužudyti. Jis netgi parodo Jonui keletą laikraščių iškarpų iš svarbiausių įvykių ateities, kur pagal jo iškreiptą logiką buvo išvengta didelių tragedijų, nes jis šias bombas bombardavo pirmas ir nužudė mažiau žmonių. Jis pasakoja Johnui Doe'ui, kad „Robertsonas nustatė visą reikalą“ ir bando prikalbinti jį nežudyti ir kartu egzistuoti, kad agentas ateityje netaptų putojančiu bombonešiu, kaip jis pats darė, pakartodamas ciklą. Agentas atkalbinamas ir kelis kartus iššaudo bombonešį, tikindamas, kad jis niekada netaps panašus į jį, žudydamas savo būsimą save.

Nereikia nė sakyti, kad jis tampa būsimu sparnuotu bombonešiu, kai prasidėjo psichozė ir demencija. Tai taip pat patvirtina, kad nėra jokių įrodymų apie gazuotą bombonešį ir ilgesnį tokio pobūdžio užpuoliko aktyvumą. Tikslinga, jei šis užpuolikas yra laiko keliautojas, gimęs pats ir kurio dabartinė išvaizda neturi jokių duomenų apie egzistavimą, tiesa?

Apibendrinant siužetą, dabar aišku, kad penki skirtingi siužeto asmenys iš esmės yra tas pats asmuo, susietas trijų vienu metu vykstančių laiko kilpų.

Teorijos

Leiskite man pabandyti tai teoriškai išdėstyti fizikos, kai kurių matematikos ir kai kurių pagrindinių geometrijų atžvilgiu. Galima teigti, kad trys kilpos laike veikia nepriklausomai viena nuo kitos, tačiau kai jos susilieja, įvyksta didelis įvykių poslinkis. Konvergencijos yra tiltai į kitą kilpą, visi tiesiškai judantys, tačiau nuolat kartojami. Prieš suklaidindamas jums reikalus, apsvarstykite šią įvykių seką kaip tris susikertančius apskritimus, kaip ir Venno diagramoje, po vieną konvergenciją tarp dviejų kilpų iš viso sudarant iki trijų ir tik vieną tarp visų trijų.

Apskritimas, suformuotas sujungiant tris susikirtimo taškus tarp atskirų apskritimų, yra kelias, kuriame vyksta filmas, kelias, kurį įveikė Baby Jane / Jane / John / The Barkeep / The Fizzle Bomber. Individualūs įvykiai dėl to, kas jiems nutiko, ir jų užnugaris yra tai, kas sudaro erdves šiuose apskritimuose ir tarp jų. Tada agentą galima laikyti gana paprastai, nes kažkas nuolat pereina visas tris kilpas vienu metu kaip skirtingas savo versijas skirtingomis laiko juostomis, o transformacijos vyksta kiekvienoje „konvergencijoje“.

Tai dar labiau pabrėžia teoriją, kurią propagavo ne mažiau patrauklus vokiško „Netflix“ originalo „Dark“ (2016), apie praeities, dabarties ir ateities cikliškumą, priešingai nei plačiai normalizuotas ir priimtas linijinis pobūdis. Laimei, bet kuri tokia teorija yra įpareigota arba yra pakankamai patikima tik tuo atveju, jei jos egzistavimą lydi nukrypimas laike, lūžis ar anomalija. Tai gali būti ola, keliaujantis laiku prietaisas arba visiškai tiesiogiai - kirmino skylė, kaip Nolano kosminėje dramoje „Tarpžvaigždės“.

„Išankstinis nusistatymas“

Pradėkime šią dalį gana įdomiu filmo dialogu.

„Mūsų pirmoji misija yra tokia pat svarbi, kaip ir paskutinė. Kiekvienas priartina mus prie savo galutinis tikslas . Žiūrėk, sužinosite, kad laikas tokiems žmonėms kaip mes turi labai skirtingą prasmę. Laikas pasivija mus visus, net ir tuos, kurie dirba mūsų darbe. Spėju, kad galėtum pasakyti, kad esame gabūs. Dieve, Jėzau, tai skamba arogantiškai, sakydamas tai garsiai. Gerai, aš tai pasakysiu geresniu būdu. Spėju, galima sakyti, mes gimėme šiame darbe “.

Dialogų rinkinys čia yra instrukcijų rinkinys, kurį barmenas laiko savo praeities savimi Johnui, nes, kai jis užima mantiją kaip laiko kelionių agentas, norėdamas geriau pratinti jį prie savo vaidmens. Čia yra dar vienas panašus būdas, nors ir nuo filmo pabaigos, kur vyksta didelis atskleidimas.

„Čia jūs esate savo naujo gyvenimo pradžioje. Tai gali būti didžiulė žinant ateitį, kurią ketinate kurti. Žinodamas to gyvenimo tikslą. Jūs žinote, kas ji yra. Ir jūs suprantate, kas esate. Ir dabar galbūt esate pasirengęs suprasti, kas aš esu. Matai, aš irgi ją myliu “.

Galbūt tai skamba beveik bibliškai, tačiau filmo pavadinimas „Predestinacija“ nurodo šį nesenstantį agentą, egzistuojantį laiku kaip atskirtą subjektą, ir jo siekį perkelti „paradoksą, kurio negalima paradoktoruoti“ iki savo ribos, kurį jis įvykdo keliaujant laiku pirmyn ir atgal, užmezgant ryšius ir ryšius, kurie sieja jį su anksčiau paaiškintomis „konvergencijomis“. Štai ką John Doe turėjo omenyje apibūdindamas „gyvenimo tikslą“ ir kad jie „gimė darbe“. Jie (John / Jane / Barkeep / Fizzle Bomber), būdami tas pats asmuo, atliko esminę misiją, kuri buvo ne tik sustabdyti nesustabdomą užpuoliką. Tai turėjo pristatyti subjektą laiko ribose, tačiau be jų, egzistuojantį savarankiškai ir mobiliai tarp praeities, dabarties ir ateities.

Robertsonas de facto kruopščiai sukonstravo visą išankstinio nusistatymo paradoksų seriją, kad sukurtų „tobulą laiko kelionių agentą“. Agentas, neturintis jokių faktinių laiko ryšių, agentas, kuris prireikus gali laiku išnykti, neturėdamas protėvių, šaknų, įrašų ar giminaičių. Agentas, tiesiogine to žodžio prasme atsakingas už savo gimimą ir mirtį, savo kūrybą ir atsiribojimą.

Gyvatė, valganti savo uodegą, amžinai ir amžinai?

Atsižvelgdami į visus siūlomus paaiškinimus ir atsižvelgdami į siužeto posūkius, mes stebimės senu anachronizmu, iškilusiu klausimu: kas buvo pirmas, višta ar kiaušinis? Kas yra priežastis ir koks yra poveikis? Mokslininkai ir tyrėjai dabar gali turėti aiškų atsakymą, filosofai vis dar neturi. Filme aptariami šie klausimai, filosofija ir dar daugiau. Abejojama, kas yra tikrasis „tikslas“, tuo pat metu svarstant, ar ateitis tikrai yra nustatyta, ar praeitis yra tikrai nekeičiama, ar dabartis yra tokia „iš anksto nustatyta“, kokia ji yra, ir ar tai, kas vyksta, iš tikrųjų daro tiksliai dėl tam tikrų priežasčių.

Visi jie, bauginantys klausimai, o dar blogiau - be paprastų atsakymų. Nors tikrai negaliu sakyti, kad filmas atsako į juos visus, jis priverčia susimąstyti, kaip sakiau anksčiau. Kiek tu gali pagalvoti apie naujausius filmus, kurie privertė susimąstyti apie visus šiuos klausimus, tuo pat metu užtikrinant, kad tavo mokslinės fantastikos lauke diena iššifruotų mažas detales, kurios užpildo šį ir taip sunkų filmą? Vis dėlto 'Predestination' beveik ketverius metus nuo jos pirmojo išleidimo.

Galutinis žodis

„Išankstinis nusistatymas“ galų gale nebus patenkintas atsakymu į daugelį iškeltų klausimų, tačiau jis privalo pakelti antakį ar du su ydingu genijumi, slypinčiu didžiąją viso to idėją. Tiems, kurie mėgsta mąstyti ir mėgsta savo filmus su minties dalimi, šis filmas yra prieglauda tarp miškų. Tiems, kurie to nepadarys, arba susprogdins smegenis, arba jūs, kai tai pasibaigs.

Skaitykite daugiau aiškintuvuose: Pirmas | Aukštesnio lygio spalva | 2001: kosminė odisėja