Kaip „Survivor“ nepavyko atlikti #MeToo testo
Realybės šou seksualinio netinkamo elgesio saga įrodė pasekmes, kai nuo pat pradžių nesielgiama teisingai.
Ar „Survivor“ yra tikras gyvenimas, ar tai šou? CBS realybės konkursas, kuriame dalyviai, kovodami dėl milijono dolerių, kiekvieną savaitę balsuoja vienas už kitą saloje, mėgsta save laikyti abiem: pasaulio sniego gaubliu, socialiniu eksperimentu, kaip teigia prodiuseris Markas Burnettas. tai vadina, kai žmogaus prigimtis žaidžia spaudžiama ir kameroje.
39-asis „Survivor“ sezonas iš tikrųjų buvo didesnio pasaulio mikrokosmosas – absoliučiai blogiausiu atveju.
Šio sezono tikrovė yra slegianti: realybė, kaip moterų skundai sumenkinami ir kaip didelių pinigų reikalaujanti operacija gali nepavykti padaryti teisingo dalyko net tada, kai tiesiogine prasme žiūri milijonai akių.
Trečiadienio epizodas netikėtai baigėsi paslaptingu pranešimu, kad dalyvis Danas Spilo buvo pašalintas iš šou po incidento. Tačiau nuolatiniai žiūrovai žinojo, kad tai tik dar vienas istorijos posūkis, sutepęs sezoną.
Nuo pat sezono pradžios moterys dalyvės skundėsi, kad Holivudo talentų vadybininkas Spilo jas netinkamai lietė, o kameros užfiksavo tokio elgesio pavyzdžius, kaip kai žiūrovai jį matė glamonėjant moteris naktimis. Kai viena konkurso dalyvė Kellee Kim vėlesniame epizode iškėlė Spilo prisilietimo klausimą, prodiuseriai apklausė konkurso dalyvius ir susitiko su juo atskirai.
Tačiau jis buvo atleistas su įspėjimu, o Kim, kuri verkdama apibūdino savo nemalonumus prodiuseriams, vėliau buvo nubalsuota dėl machinacijų, kuriose kiti varžovai panaudojo kaltinimus, kad suklaidintų ją, manydama, kad ji turi jų paramą.
Spilo pasiliko, šypsodamasis per vieną genčių tarybą po kitos, regis, pakeliui į milijono dolerių vertės finalą. Jam pateikti kaltinimai istorijoje pasitraukė; prodiuseriai atvežė jo mažametį sūnų aplankyti artimųjų susitikimo epizodo.
Tada staiga Spilo nebėra. Kas nutiko? Kodėl jį paleisti dabar, o ne anksčiau? ( Apie tai pranešė žurnalas „People“. kad Spilo vėl buvo apkaltintas netinkamu prisilietimu, šį kartą susijęs su įgulos nariu.)
Į teiginys Kim sakė: „Nors Dano atleidimas patvirtino mano nuogąstavimus, kuriuos iškėliau nuo sezono pradžios, norėčiau, kad niekas nebūtų patyręs tokio elgesio. Pats šou iki šiol reagavo neaiškiai plepėdamas apie privatumą ir konfidencialumą. ( „The Times“ nepavyko pasiekti Spilo už komentarą; jis neigė bet kokį nusižengimą.)
Realybės televizijos gerbėjai žino, kad visada turite būti sąmoningi, kuo skiriasi tai, ką matote ekrane, ir to, ko prodiuseriai jums nerodo. Taip pat reikia nepamiršti, kad prodiuseriai turėjo keletą mėnesių nuo laidos įrašymo, kad sukurtų šią istoriją, nes žinojo, kad jie turėjo milžinišką viešųjų ryšių dvokiantį bombą, pasirengusią susprogdinti ant jų (sudaryta kas žino, kokių teisinių susitarimų ar grasinimų). ).
Bet mes matėme pakankamai, kad žinotume, jog pasirodymas sugriuvo.
Stebėti, kaip „Survivor“ sumaišo Kim skundus, dar į #MeToo erą, buvo tarsi žiūrėti į pasikartojantį košmarą: moteris liečiama netinkamai, ji apie tai kalba, jos rūpesčiai sumažinami arba kalbama apie tai.
O, bet su ja būtų buvę geriau elgiamasi, jei tik būtų buvę įrodymų, tiesa? Cha cha, spėk dar kartą! Net kai yra vaizdo dokumentacija – net laidoje, kurios prielaida yra nuolatinis stebėjimas – elgesys vis tiek tęsiasi, o verslas, kuriuo ji skundžiasi, beveik nieko nedaro. Be to, ji kenčia už tai, kad kalba.
Jaučiausi kaip senas, baisus kartojimas. Pradinis pasekmių trūkumas Spilo priminė kitą realybės televizijos asmenybę Donaldą J. Trumpą, išrinktą po to, kai jis gyrėsi griebęs moteris už lytinių organų „Access Hollywood“ juostoje, o tai buvo jo įžymybės rezultatas „The Apprentice“ (prod. Burnett, NBC).
Beveik taip pat erzina, kaip tai, ką padarė ar nepadarė Survivor, buvo jo racionalizavimas. Duodamas interviu laidos vedėjas Jeffas Probstas pasveikino laidą panaudojus incidentą kaip mokymo momentą: Tai yra tikslus mikrokosmosas to, kas vyksta darbo vietoje, sakė jis. Pramogų savaitraštis .
Ir taip buvo – daugiausia dėl aktorių noro kalbėti apie problemą. Iš tiesų, daugeliu atžvilgių tai buvo vienas socialiai sąmoningiausių „Survivor“ sezonų, atkreipiant dėmesį į lyties ir rasės dinamiką taip, kaip nedažnai. (Žinoma, dabar turime stebėtis, kiek tų pokalbių buvo suredaguota žinant apie artėjančią istorijos liniją.)
VaizdasKreditas...CBS
Bet į Holivudo reporteris , Probstas taip pat pasakė: „Ką siūlo „Survivor“. yra skiriasi nuo darbo vietos yra galimybė ką nors išbalsuoti.
Baloney. „Survivor“ niekuo nesiskiria nuo darbovietės, nes „Survivor“, nori to sakyti, ar ne, yra darbo vieta.
Bet kokiu atveju, darbo vietoje – moraliai ir teisiškai atsakingoje – tik įsivaizduokite, jei į dokumentais pagrįstą nusižengimą atsakytumėte savo darbuotojams sakydami: Na, o jei jums tai nepatinka, susitvarkykite. Įsivaizduokite, kad jiems pasakėte, kad vienintelis būdas atsikratyti netinkamo bendradarbio buvo viešas balsavimas, rizikuojant patirti asmeninius nuostolius ir galbūt būti išbalsuotiems?
Tada įsivaizduokite, kad visa tai perkelsite per televiziją kaip pamoką Amerikai, kas atsitinka, kai kalbate.
Jei „Survivor“ dalyvis būtų kam nors smogęs kumščiais, ar kas nors mano, kad pasirodymas jo nepaleis iš karto? Žinoma ne. Jei žiūrėjote nors vieną „Survivor“ sezoną, žinote, koks atsargus laidas žiūri į saugumą. Nuo karščio kažkas pargriūva, atvyksta medikai ir prodiuseriai priima sprendimą, ar žaidėjas gali tęsti.
Nėra apsiuvimo ir kalimo. Niekas nedalyvauja apklausoje. Niekas neapsimetinėja, kad „Survivor“ širdies priepuolis skiriasi nuo širdies priepuolio realiame pasaulyje. Nes tai būtų kvaila.
Seksualinis priekabiavimas nėra tik kultūros problema. Tai saugumo problema. Jūs arba elgiatės kaip su vienu, arba ne. Jei „Survivor“ tai padarytų, jai niekada nebūtų tekę susidurti su kitu incidentu, nes jis būtų išklausęs moteris ir pasielgęs teisingai.
Tačiau CBS, kaip kultūra, yra nesupratinga, kai reikia elgtis teisingai dėl seksualinio priekabiavimo. Jos vykdomasis direktorius Les Moonves galiausiai buvo nušalintas po to, kai buvo atskleistas žiaurus piktnaudžiavimas ilgus metus. Charlie Rose'as buvo įtrauktas į #MeToo skaičiavimą ir vėl tik po kelerius metus trukusio netinkamo elgesio.
Ir CBS elgėsi kurčias, kvailas ir aklas, nagrinėdamas bylas atskirose laidose, nepalikdamas Michael Weatherly, filmo „Bull“ žvaigždės, net po to, kai sumokėjo 9,5 mln. apie Weatherly netinkamus komentarus. CBS atleido buvusį laidų vedėją N.C.I.S.: Naujasis Orleanas, bet tik po ilgos netinkamo elgesio kaltinimų istorijos. Tinklas buvo apkaltintas sukurti kultūrą, kurioje klestėjo priekabiautojai ir misogynistai.
Jei taip viskas veikia ant CBS kalno, kodėl saloje būtų kitaip?
Išgyvenęs žmogus mėgsta metaforas – šioje saloje ugnis simbolizuoja gyvenimą ir visa kita. Kartais atrodo, kad ji save laiko tikrojo pasaulio metafora, taigi atskirta nuo jo. Žaidėjai reguliariai skiria žaidimą ir realų gyvenimą. Jo žaidimui reikalingas tam tikras moralinis suskirstymas, kuris yra gana nekenksmingas, kai, tarkime, meluojate kam nors apie jūsų balsą genčių taryboje.
Tačiau galiausiai „Survivor“ yra tikras dalykas, egzistuojantis pasaulyje. Netinkamas „Survivor“ seksualinis elgesys nėra netinkamo seksualinio elgesio metafora. Tai tikras veiksmas, kuris nutinka tikram asmeniui. Išgyvenęs asmuo nėra darbo vietos metafora. Tai darbo vieta ne tik įgulai ir prodiuseriams, bet ir konkurso dalyviams, kurie pasirašo sutartis, užsidirba pinigų ir prisideda prie kelių milijonų dolerių vertės verslo produkto.
Dėl aktorių ir įgulos narių – taip pat žinutės, kurią jis siunčia milijonams savo auditorijos vyrų, moterų ir vaikų – „Survivor“ turi pradėti taip elgtis. Įprastame specialiame pofinalyje ji turi susidurti su tuo, kaip nepavyko, kodėl buvo neteisinga ir ką ji pakeis.
Išgyvenęs žmogus gali susikurti savo realybę pramogai. Bet tai ne žaidimas.