Rinkimų žemėlapyje žalia spalva yra uždengta

Jei jau esate sunerimę dėl išlaidų ir taktikos, būdingos šiam rinkimų sezonui, geriau nežiūrėkite antradienio „Frontline“ serijos per PBS. Kūrinys, Didelis dangus, dideli pinigai, žvelgia į pastarųjų ketverių metų Montanos apgaudinėjimus, o jo nupieštas Amerikos rinkimų atakos vaizdas neabejotinai rodo, kad žvėris nebevaldomas.

Kai Ryssdal yra kantrus ir aiškus vadovas apie Aukščiausiojo Teismo sprendimą dėl Citizens United, super PAC atsiradimą ir taisykles, reglamentuojančias 501(c)(4) advokatų grupes. Jis parodo, kaip šios jėgos suformavo paskutinius balsavimus Montanoje, įskaitant dabartinę kovą dėl svarbiausios vietos JAV Senate tarp dabartinio demokrato Jono Testerio ir Atstovų rūmų nario respublikono Denny Rehberg.

P. Ryssdal sugeba apsižvalgyti po Amerikos tiltas XXI amžius , demokratinės pakraipos super PAC, ir jis apklausia Jamesą Boppą jaunesnįjį, teisininką, inicijavusį „Citizens United“ bylą ir kuris ir toliau siekia panaikinti kampanijos finansavimo apribojimus. Paprastam rinkėjui galėtų mažiau rūpėti, kas finansuoja politiką, tvirtina J. Boppas.

Tačiau pagrindinis R. Ryssdalo interesas yra nagrinėti 501(c)(4) grupių veiklą Montanoje, kurios neprivalo atskleisti savo donorų, bet turėtų laikytis problemų, o ne propaguoti kandidatus ar dirbti su jais. (ribojimas, kurį kai kurie bando apeiti kruopščiai suformuluotais pranešimais). Jis pastebi, kad išsiaiškinti, kas yra už tokių grupių, beveik neįmanoma.

Sąraše nėra žmonių, nėra nurodyto adreso, nėra telefono numerio, sako jis apie vienos iš šių grupių svetainę. Dėl jų labai sunku išsiaiškinti, kas jie yra. Galiausiai jis atranda tos konkrečios grupės adresą, bet paaiškėja, kad tai yra U.P.S. dėžė.

P. Ryssdal tyrimas atvedė jį prie kai kurių paslaptingų dokumentų, leidžiančių manyti, kad riba, kuri turėtų atskirti kandidatus nuo šių grupių, buvo peržengta Montanoje. Tačiau platesnė jo mintis yra tai, kaip organizacijos, veikiančios ne valstijoje, agresyviai darė įtaką balsavimui Montanoje ir tai darė iš esmės anonimiškai.

Iš dalies dėl to gali būti kaltas „Citizens United“ sprendimas ir kiti įstatymai, tačiau programoje neištirta, kiek dėl to kalti rinkėjai, kurie leidžiasi manipuliuojamais. Interneto amžiuje nėra didelis žygdarbis patiems ištirti kandidato balsavimo rezultatus ar pozicijas, tačiau atrodo, kad daugelis žmonių vis dar imasi užuominų iš anoniminių, nerimą keliančių skrajučių, kurios pasirodo pašto dėžutėje.

Vienu savo interviu metu J. Boppas užsiminė, kad J. Ryssdal globojama pasakyti rinkėjams, kad jie turėtų susirūpinti dėl to, kas formuoja ir moka už rinkimų pranešimus, kuriuos jie skaito ir girdi. Jis tam tikra prasme teisus. Demokratijos dalis yra ta, kad rinkėjai gali nuspręsti, kiek pastangų jie įdeda į procesą.